Países com um sistema de limite e comércio

Veja como os países de todo o mundo estão fazendo com que os poluidores paguem.

No próximo ano, quase a metade do PIB mundial será coberta por programas de cap-and-trade.

Um central elétrica a carvão em Gelsenkirchen, Alemanha. Foto de Martin Meissner / AP.

Procurando notícias em que você pode confiar?

Assine nossos boletins gratuitos.

Resolver as mudanças climáticas é essencialmente um problema econômico: como você força as empresas e os consumidores a pagar pelos danos causados ​​pelos combustíveis fósseis que consomem?

Deixe-me explicar: sem um preço nas emissões de carbono, os grandes poluidores não pagam pelos gases de efeito estufa que liberam na atmosfera. O custo real dessa poluição é suportado pelo planeta na forma de aquecimento global. Portanto, uma das estratégias mais comuns para a redução de emissões é o “cap-and-trade”: os poluidores compram ou licitam um número limitado de permissões, o que lhes permite emitir uma certa quantidade de CO2. Um mercado regulamentado é então criado em que as licenças podem ser compradas e vendidas. O custo das licenças - em outras palavras, o preço do carbono - cria um incentivo para reduzir a poluição por carbono.

Um novo relatório divulgado esta semana pela International Carbon Action Partnership, com sede em Berlim, mostra que na década desde que o primeiro grande programa de comércio de carbono foi adotado pela União Européia, os sistemas de cap-and-trade desfrutaram de notável popularidade em todo o mundo. mecanismo de escolha para os governos que querem agir sobre as mudanças climáticas. O gráfico abaixo dá-lhe uma ideia do quão difundidos estes mercados se tornaram:

O que também é notável é o poder econômico que essas jurisdições carregam, algo que continuará aumentando:

O programa nacional de carbono da China terá início em 2016, mas já tem vários programas de testes em funcionamento, juntos representando o segundo maior mercado de carbono do mundo, depois da União Européia:

A Ásia está se tornando rapidamente um centro global para o comércio de carbono, como você pode ver nos mapas abaixo, que mostram o número total de programas em todo o mundo em vigor, em consideração ou atualmente em desenvolvimento:

Cada programa de limitar e negociar é diferente - não existe uma abordagem única, dizem os autores do relatório. Todos os programas cobrem CO2, mas alguns assumem outros gases de efeito estufa, como refrigerantes. Os programas também diferem no número de setores cobertos. Quase todos cobrem a indústria pesada, mas apenas três cobrem a aviação, por exemplo. Aqui está uma foto dessa diversidade:

Os autores do relatório dizem que o fato de cada país poder adaptar soluções à sua própria economia é uma das grandes forças do cap-and-trade. "A flexibilidade é certamente uma das razões pelas quais o comércio de emissões se tornou uma ferramenta tão atraente para os formuladores de políticas," # 8221; disseram os co-presidentes do ICAP - Jean-Yves Benoit, chefe dos mercados de carbono do Ministério do Meio Ambiente, e Marc Allessie, chefe da Autoridade de Emissões dos Países Baixos - em um comunicado.

Mas isso significa "harmonizar" - isto é, unir os diferentes sistemas de negociação a um mercado global - é agora um grande desafio. Quebec e Califórnia já ligaram seus sistemas, assim como Tóquio e Saitama no Japão.

Nos Estados Unidos, o presidente Barack Obama propôs um sistema de limite e comércio em 2009, mas o plano morreu no Senado. Esforços para desenvolver um programa federal foram praticamente abandonados em favor de regulamentos fornecidos pela EPA. Não há sinal de que mudar tão cedo. Ainda assim, alguns estados dos EUA adotaram seus próprios sistemas. Além do programa da Califórnia, um grupo de estados nordestinos participa da Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa. E o estado de Washington também está considerando ativamente o programa cap-and-trade.

Correção, terça-feira, 17 de fevereiro: A versão original de nossa & # 8220; Europa e Américas & # 8221; mapear erroneamente Manitoba e Ontario por engano. Corrigimos e atualizamos a postagem.

Tampão E Comércio.

O que é 'Cap and Trade'?

Cap and trade, ou trading de emissões, é um termo comum para um programa de regulamentação governamental criado para limitar ou limitar o nível total de subprodutos químicos específicos resultantes da atividade empresarial privada. O objetivo do Cap and Trade é criar um preço de mercado para emissões ou poluentes que não existiam anteriormente e abordar possíveis externalidades negativas.

Comércio de Carbono.

Acordo de Paris / COP21.

Crédito de Carbono.

Fundo limitado.

QUEBRANDO 'Cap E Trade'

Cap and trade é frequentemente usado como uma alternativa mais palatável a um imposto sobre o carbono. Em ambos os casos, o objetivo é compensar quaisquer danos ambientais negativos que não sejam representados como custos no processo de produção. .

Como funciona o Cap and Trade.

Existem diferentes versões de programas de comércio de emissões em todo o mundo. O programa proposto pelo presidente Barack Obama e pela Agência de Proteção Ambiental, em 2009, depende do governo para definir um limite total de emissões anuais de gases de efeito estufa. Este é o “limite”. O limite é projetado para diminuir a cada ano.

Após o limite ter sido determinado, as permissões para partes do limite total são alocadas. Tais alocações, ou autorizações, são entregues a empresas que mantêm relações com o governo federal ou são leiloadas pelo maior lance. As empresas são tributadas se produzem um nível mais alto de emissões totais do que suas permissões permitem, mas também podem vender qualquer provisão não utilizada para outros produtores. Este é o "comércio".

Sistema de mercado.

O sistema cap-and-trade é algumas vezes descrito como um sistema de mercado. Isto é porque ostensivamente cria um valor de troca para emissões e usa muitas das mesmas metodologias que a economia neoclássica. Por exemplo, as emissões produzidas podem representar uma falha de mercado no modelo de concorrência perfeita, deixando espaço para uma solução baseada no governo.

O modelo de concorrência perfeita postula que os mercados só são eficientes quando as empresas internalizam todos os seus custos de produção. Se os custos forem impostos a terceiros em vez de serem suportados pelo negócio, isso cria uma externalidade negativa. Isso leva a uma superprodução de poluentes em relação ao nível ideal teórico social.

Para ajudar a incorporar os custos externos para produzir emissões ou poluição, o programa cap-and-trade cria custos de produção mais altos. Por extensão, é relativamente mais caro produzir essas emissões em comparação com outros processos de produção. Em teoria, isso impõe custos àqueles que criam emissões, e não aos contribuintes ou a terceiros.

Desafios

O sistema é afetado por muitos dos problemas inerentes ao modelo de competição perfeita. Por exemplo, não está claro que o governo imporá o limite correto aos produtores de emissões. A imposição de um limite incorreto, seja muito alto ou muito baixo, levará inevitavelmente à super ou subprodução da quantidade social ideal de poluição ou emissões.

Se as emissões são tributadas ou limitadas por um limite de contração, economistas e formuladores de políticas devem aplicar a taxa de desconto apropriada para aplicar aos benefícios e custos previstos. Em outras palavras, qualquer esquema de cap and trade requer uma estimativa correta da futura perda de peso morto. Isso é extremamente desafiador, se não impossível.

A Europa Reforma Cap-and-Trade, estabelece a visão climática.

Enquanto os legisladores americanos sucumbiram, mais uma vez, à preocupação com a construção de um oleoduto através dos EUA para ajudar as mineradoras canadenses a alcançar os mercados intercontinentais de petróleo, as autoridades européias têm passado a semana discutindo as ações climáticas.

Na terça-feira, o comitê de meio ambiente do Parlamento Europeu concordou com um plano para apoiar o programa de limitação e comércio emblemática do continente, que tem estado doente há anos. Coincidentemente, um dia depois, a Comissão Europeia delineou sua visão de como a Europa e o resto do mundo deveriam trabalhar juntos sob um novo pacto da ONU para poupar o planeta dos piores efeitos da mudança climática.

Qual é o plano diretor da Europa?

O órgão executivo da União Européia enviou um memorando aos legisladores e chefes de estado da UE na quarta-feira, delineando o que chamou de um "plano para combater a mudança climática global depois de 2020". Ele foi elaborado para ajudar a UE a se preparar para as negociações climáticas da ONU antes de uma importante rodada de negociações em Paris em dezembro, quando um acordo global pós-2020 deverá ser finalizado.

"Todos os países precisam agir urgente e coletivamente", diz o memorando. "A ação para combater a mudança climática também traz benefícios significativos em termos de bem-estar público. Atrasar essa transição, no entanto, elevará os custos gerais e reduzirá as opções para efetivamente reduzir as emissões e preparar os impactos da mudança climática."

O memorando diz que o "Protocolo de Paris deve" compromissos firmes de governos mundiais para "reduções ambiciosas" de emissões anuais de gases de efeito estufa em 60% abaixo dos níveis de 2010 em 2050, estabelecendo compromissos de mitigação claros, específicos, ambiciosos e justos e juridicamente vinculantes & rdquo; que asseguram que o aquecimento global seja mantido a menos de 2 ° C (3,6 ° F).

& ldquo; Somos os primeiros a delinear claramente o nosso objetivo ambicioso para Paris, & rdquo; O comissário europeu para o clima e energia, Miguel Arias Ca & ntilde ete, disse em uma declaração fornecida à Responding to Climate Change. & ndquo; [N] o é para os outros países do G20 & mdash; em particular a China e os EUA & mdash; para mostrar ao mundo que eles também querem um acordo que valha a pena o papel que está sendo impresso. & rdquo;

O mundo irá habitar?

Os chefes de Estado europeus já se comprometeram a reduzir em 40% a quantidade de gases causadores do efeito estufa que seus estados produzem coletivamente a cada ano entre 1990 e 2030. A meta de 60%, de 2010 a 2050, não recebeu sua bênção formal .

Não está claro se os negociadores climáticos de outros países se comprometeriam com a meta de redução de 60% em Paris, apesar de estar entre as opções para uma nova meta climática de longo prazo que está sendo considerada. Até agora, os EUA e a China, os maiores poluidores climáticos do mundo, só declararam o que estão dispostos a se comprometer a fazer sob o próximo acordo até 2025 ou 2030.

O que está claro, no entanto, é que a Europa é bastante solitária na sua insistência em que o próximo acordo contenha compromissos que sejam juridicamente vinculativos. algo que seus negociadores dizem que deve ter força sob o direito internacional.

Existem algumas razões pelas quais outros países se opõem a isso. É improvável que o Senado dos EUA, favorável à indústria de combustíveis fósseis, ratifique um novo tratado climático global; os países podem sempre se retirar de tais acordos para evitar penalidades (o Canadá se afastou tarde do Protocolo de Kyoto); e um número crescente de ambientalistas e acadêmicos dizem que tais exigências legais podem levar as nações a reduzir seus compromissos climáticos prometidos, em vez de arriscar-se a fracassar na busca de compromissos mais ambiciosos.

Turbinas eólicas na Alemanha.

O memorando é um apelo global à ação & mdash; mas também é um esboço de uma promessa que a UE planeja formalizar e submeter à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. Outros países planejam enviar suas promessas ao longo do ano, e a UE está convocando todos, menos os países mais pobres, a fazê-lo até o final de março.

Uma das mais amargas decepções na história das negociações sobre o clima ocorreu em 2009, quando uma rodada de negociações em Copenhague não conseguiu entregar o robusto novo acordo que muitos esperavam. Esse fracasso tem sido associado ao envolvimento de última hora de ministros e altos funcionários nacionais. Ao estabelecer seus compromissos e expectativas sob o próximo acordo climático, os líderes europeus estão tentando evitar a repetição do colapso das negociações em 2009.

& ldquo; A Europa está mostrando liderança em mudança climática, & rdquo; Jennifer Morgan, diretora do programa climático do World Resources Institute, disse. "Apresentar a sua oferta antecipadamente, de uma forma transparente" & rdquo; Ela disse que a UE está ajudando a pressionar os estados que são recalcitrantes em ações climáticas, como Austrália, Canadá e Japão, a fazer mais para reduzir a poluição.

O que há de errado com o cap-and-trade da Europa?

O programa de precificação de poluição por carbono da Europa, que é o maior do mundo, foi formado para ajudar a reduzir os níveis de gases do efeito estufa na atmosfera. mas foi criado antes de sua economia inesperadamente despencar. Quando a economia caiu em 2008, a demanda por energia caiu com isso, e isso significou que a indústria européia precisou de menos licenças de poluição de carbono para operar sob um cenário de negócios do que o previsto. O excesso de permissões que resultou está mantendo baixos os preços das permissões e a receita, e está limitando os efeitos do sistema de comércio de emissões sobre os níveis globais de poluição.

O que as reformas são planejadas?

Algumas das permissões de carbono que foram planejadas para serem leiloadas nos próximos anos serão retiradas do mercado, talvez temporariamente, a partir de 2018. Parlamentares no comitê de meio ambiente discutiram terça-feira os detalhes de quantas permissões seriam retidas, e quando , antes de se decidir por um compromisso.

"Houve um amplo consenso para a reforma dos mercados de carbono", Emil Dimantchev, analista da Thomson Reuters Point Carbon, disse. "O negócio que foi alcançado, essencialmente, foi na ponta dos pés entre um aumento agressivo no preço do carbono e um preço de carbono favorável aos combustíveis fósseis".

A análise da Thomson Reuters Point Carbon sugere que as reformas levarão a uma receita anual de cap-and-trade de cerca de US $ 15 bilhões em 2020 & mdash; representando um crescimento constante das receitas que os estados membros da UE têm, até agora, reinvestido fortemente em iniciativas de energia limpa e clima. Sem as reformas, a análise projetou receita em 2020 de cerca de US $ 9 bilhões.

Talvez mais importante, o sistema de comércio de emissões está previsto agora para evitar que 61 milhões de toneladas de dióxido de carbono sejam bombeadas para a atmosfera em 2020. Isso é resultado de uma projeção de 12 milhões de toneladas na ausência de reformas.

Uma introdução aos sistemas de limitação e comércio de carbono em todo o mundo.

Mercados de carbono estão sendo estabelecidos em todo o mundo, mas como exatamente os sistemas de cap-and-trade funcionam? Respondendo a algumas perguntas sobre sistemas cap-and-trade, esta peça ilustra por que e como tais sistemas estão sendo adotados na prática.

Qual é o objetivo de um sistema de limite e comércio? Os sistemas de cap-and-trade são uma abordagem para reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) e combater as mudanças climáticas. Mecanismos de mercado, que incluem sistemas de limite e comércio e imposto sobre carbono, são preferidos por muitos economistas, formuladores de políticas e ambientalistas devido à sua capacidade de aumentar a eficiência e a inovação. A alternativa aos mecanismos de mercado é a abordagem mais tradicional de comando e controle, que inclui padrões ambientais, limites de emissão específicos da fonte ou requisitos tecnológicos.

Mas o que exatamente é um sistema de cap & trade? As indústrias cobertas por um sistema cap-and-trade têm um limite ou limite na quantidade de dióxido de carbono (CO2) ou CO2 equivalente a GEE que podem poluir. Os sistemas de cap-and-trade geralmente começam cobrindo grandes indústrias emissoras, como usinas de energia, mas devem eventualmente incluir toda a economia, diminuindo o limite de poluição ao longo do tempo para reduzir continuamente as emissões. As empresas que poluem mais do que seu limite podem comprar créditos de carbono (também conhecidos como licenças ou licenças), cada um representando uma tonelada de dióxido de carbono. As empresas comprarão esses créditos se for mais barato comprar mais créditos do que reduzir suas emissões. Se as empresas emitem menos do que a sua permissão, eles podem vender seus créditos para empresas que desejam comprar mais. Se for mais rentável para as empresas reduzir suas emissões e vender suas licenças, elas o farão. Assim, o mercado de carbono é estabelecido e os créditos são leiloados. De uma forma ou de outra, a cada ano as empresas precisam cobrir suas emissões ou uma multa é imposta.

Quão prevalente é essa abordagem? Os sistemas de limite e comércio de carbono foram adotados por 39 jurisdições nacionais e 23 subnacionais em todos os continentes. O Sistema de Comércio de Emissões da União Européia (EU ETS) é o primeiro e o maior do mundo, mas viu sua parcela justa de obstáculos e não foi tão eficaz na redução de emissões como muitos esperavam. Especificamente, o preço do carbono no mercado tem sido baixo e quando o preço é baixo, há menos incentivo para reduzir as emissões. No entanto, novos mercados de carbono estão surgindo, outros estão amadurecendo e as lições estão sendo aprendidas. 2014 foi um grande ano para os mercados de carbono: Quebec e Califórnia ligaram seus sistemas existentes e uma sexta província na China, o país que mais emite CO2 do mundo, lançou um sistema de limite e comércio. Nos primeiros meses de 2015, a Coreia do Sul abriu o segundo maior mercado de carbono do mundo e estão em andamento planos para um sistema no estado de Washington.

Quais fatores contribuem para um sistema bem-sucedido? Como agora temos tempo para observar e aprender com os vários mercados regionais e nacionais de carbono ao redor do mundo, características comuns que contribuem para o sucesso do mercado estão surgindo. aqui estão alguns exemplos:

Colocando uma quantidade eficiente de permissões de carbono no mercado. Tudo se resume à economia básica, mas é fundamental para os sistemas de cap-and-trade. Muitas permissões no mercado resultarão em baixos preços de licenças. O EU ETS colidiu com este problema devido à diminuição na demanda de energia durante a crise econômica. A falta de demanda por licenças resultou em um excesso de oferta, diminuindo assim o preço das permissões. Se não houver licenças suficientes, o preço subirá rapidamente.

Créditos leiloados em vez de emitidos. Quando um sistema está começando, há uma forte pressão da indústria para que um determinado número de permissões seja alocado de graça ou “adquirido” e vemos que a quantidade de permissões concedidas varia de acordo com a indústria. Isso pode ser politicamente necessário para colocar o sistema em funcionamento, mas, como mencionado acima, muitas licenças nos mercados mantêm o preço do carbono baixo e reduzem os incentivos para reduzir as emissões.

Um preço mínimo ou preço que uma tonelada de carbono não pode ir abaixo. Pisos de preço, ou um preço mínimo por tonelada métrica de carbono, permitem reduções de emissões mesmo se o preço do CO2 for menor que o esperado. Isso também proporciona segurança e confiança ao mercado, limitando a volatilidade dos preços das licenças. O preço exato de uma tonelada por carbono será estabelecido pelo mercado e depende da quantidade de permissões no mercado, mas um preço mínimo deve ser implementado pelo governo para garantir que o preço do carbono seja alto o suficiente para ser sentido. O piso deve aumentar anualmente.

Trazer indústrias ao longo do tempo. Essa abordagem é a norma e funciona por razões políticas e econômicas. Introduzindo gradualmente as indústrias no sistema, começando com as mais poluentes, as pessoas podem se acostumar com o sistema e qualquer problema pode ser resolvido. Por exemplo, o sistema cap-and-trade de Quebec cobriu os setores industrial e elétrico em sua primeira fase de 2013-14 e depois expandiu para distribuidores de combustível em 2015.

Mercado de compensações claramente definido e regulado. Um aspecto às vezes controverso dos sistemas cap-and-trade é a capacidade de 'compensar' as emissões ou investir em projetos fora do programa cap-and-trade que reduzem, em vez de fazê-lo diretamente. As compensações geralmente assumem a forma de projetos florestais ou pecuários que limitam o desmatamento e a queima do metano. Embora o aspecto de compensação do sistema possa ser econômico, é importante que esses projetos de compensação sejam regulados, monitorados e verificados por terceiros.

Novos sistemas cap-and-trade estão sendo implementados usando os exemplos de mercados existentes e aprimorando aspectos que se mostraram problemáticos. Por exemplo, a fim de evitar uma quantidade grande e inadequada de licenças no mercado (como foi o caso EU ETS), a província chinesa de Hubei está tentando fazer ajustes em quantos créditos são alocados depois de serem leiloados, depois de reportados. níveis de emissão estão disponíveis. Especificamente, o RTCC relata que, com essa abordagem, "as empresas que emitiram mais de 120% do nível coberto pelas licenças gratuitas poderiam solicitar permissões extras, enquanto aquelas que emitem menos de 80% de sua alocação podem ter autorizações retiradas". Impedir essa abundância de permissões no mercado pode impedir também uma queda nos preços do carbono.

A Califórnia também usou os baixos preços de licenças do EU ETS como um exemplo do que evitar, quando o estado implementou um preço mínimo. No primeiro leilão da Califórnia em 2012, a oferta mínima permitida foi fixada em US $ 10 e aumentará 5% ao ano, mais a taxa de inflação. No último leilão, em agosto de 2014, o preço mínimo foi estabelecido em US $ 11,34 e as licenças foram vendidas a US $ 11,50 (US $ 11,34 para futuras licenças).

O que é feito com as receitas dos leilões de licenças? Muitas pessoas questionam onde vão as receitas geradas pela venda de licenças de emissão de GEE. Os governos geralmente alocam essas receitas para projetos que reduzirão ainda mais as emissões de GEE. Por exemplo, o orçamento da Califórnia para 2014-2015 destinou US $ 850 milhões em receita de leilão para vários programas estaduais, como programas de comunidades sustentáveis, transporte limpo incluindo o financiamento de ferrovias de alta velocidade, eficiência energética, recursos naturais e desvio de resíduos. Os governos da Iniciativa Regional de Gases do Efeito Estufa (RGGI), que impõe um limite no setor de energia nos estados nordestinos, alocou recursos para retrofits de eficiência energética em apartamentos de baixa renda e outras medidas que reduzem os custos de energia do consumidor.

O mercado de carbono em expansão está fornecendo melhores práticas para sistemas de limite e comércio em todo o mundo. Um mercado de carbono credível e funcional é importante no contexto político de hoje, uma vez que os governos ainda estão apreensivos em estabelecer políticas climáticas fortes para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Um mercado de carbono em expansão pode encorajar as empresas que ainda não fazem parte de qualquer programa de limite de emissões a estabelecer voluntariamente um preço interno para o carbono ou incorporar os preços do carbono em seus planos de manejo, à medida que antecipam o mercado futuro. E, é claro, as reduções nos GHGs ajudam os países a atingir suas metas de redução e definem o caminho para abordar as mudanças climáticas internacionalmente.

União de Cientistas Preocupados.

Você está aqui.

Preço de Carbono 101.

O que é o preço do carbono?

“Precificação de carbono” é uma estratégia baseada no mercado para reduzir as emissões de aquecimento global. O objetivo é colocar um preço nas emissões de carbono - um valor monetário real - para que os custos dos impactos climáticos e as oportunidades de opções de energia com baixo teor de carbono sejam melhor refletidos em nossas escolhas de produção e consumo. Os programas de precificação de carbono podem ser implementados por meio de ações legislativas ou regulatórias em nível local, estadual ou nacional.

O número de políticas de precificação de carbono cresce quase anualmente. Clique para ampliar a imagem.

Fonte: Estado do Banco Mundial e Relatório de Tendências.

Os combustíveis fósseis (carvão, petróleo e gás natural) que usamos para gerar eletricidade, alimentar nossos veículos e aquecer nossas casas produzem emissões de dióxido de carbono, que são uma das principais causas da mudança climática. Na maioria dos casos, os custos dos impactos climáticos - incluindo a saúde pública e os custos de danos causados ​​por ondas de calor, inundações, fortes chuvas e secas - são suportados pelos contribuintes e pelos indivíduos diretamente afetados, mas não são levados em consideração nas decisões tomadas. produtores ou consumidores de bens intensivos em carbono.

Colocar um preço no carbono ajuda a incorporar os riscos climáticos no custo de fazer negócios. A emissão de carbono se torna mais cara, e consumidores e produtores buscam maneiras de usar tecnologias e produtos que geram menos. O mercado então opera como um meio eficiente para cortar emissões, promovendo uma mudança para uma economia de energia limpa e impulsionando a inovação em tecnologias de baixo carbono. Políticas complementares de energia renovável e eficiência energética também são essenciais para reduzir as emissões de maneira econômica.

A precificação do carbono é amplamente considerada uma ferramenta poderosa, eficiente e flexível para ajudar a lidar com as mudanças climáticas, e é apoiada por uma série de especialistas, empresas, investidores, formuladores de políticas, grupos da sociedade civil, estados e países. Os programas de precificação de carbono já estão em uso em muitos estados e países, inclusive na Califórnia, os nove estados do Nordeste que pertencem à Iniciativa Regional de Gases do Efeito Estufa e à Europa.

Como funciona o preço do carbono?

Existem basicamente duas maneiras de colocar um preço no carbono:

Sob um programa de limitar e negociar, as leis ou regulamentos limitariam ou limitariam as emissões de carbono de determinados setores da economia (ou de toda a economia) e emitirão permissões (ou licenças para emitir carbono) para igualar o limite. Por exemplo, se o limite fosse de 10.000 toneladas de carbono, haveria 10.000 permissões de uma tonelada. Um limite de emissões decrescente ajudaria a reduzir as emissões ao longo do tempo.

Programas de fixação de limites e impostos sobre o carbono e o carbono podem ajudar as economias a se afastarem das formas de energia intensivas em carbono.

Todas as fontes de emissões sujeitas ao limite (por exemplo, usinas de energia ou refinarias) seriam obrigadas a manter permissões iguais às emissões que produzem. Operadores de usinas de energia poderiam adquirir permissões através de um leilão (onde eles pedem as licenças de que precisam) ou alocação (onde recebem um número definido de licenças de graça).

Uma vez que essas entidades tenham permissões, elas poderão negociar ou vender licenças livremente entre si ou com outros participantes elegíveis do mercado. Como as permissões são limitadas e, portanto, valiosas, as pessoas sujeitas ao limite tentarão reduzir suas emissões como forma de reduzir o número de permissões que precisam comprar. A interação resultante entre a demanda e a oferta de permissões no mercado determina o preço de uma provisão (também conhecida como o preço do carbono).

Com um imposto sobre o carbono, leis ou regulamentos são promulgados que estabelecem uma taxa por tonelada de emissões de carbono de um setor ou de toda a economia. Proprietários de fontes de emissões sujeitas ao imposto seriam obrigados a pagar impostos equivalentes à taxa por tonelada multiplicada por suas emissões totais. Aqueles que podem reduzir as emissões de maneira econômica reduziriam seus pagamentos de impostos. Aqueles sujeitos ao imposto teriam um incentivo para reduzir suas emissões, fazendo a transição para uma energia mais limpa e usando energia de maneira mais eficiente. Um aumento do imposto sobre o carbono ajudaria a garantir um declínio nas emissões ao longo do tempo.

Abordagens híbridas incluem programas que limitam as emissões de carbono, mas estabelecem limites sobre quanto o preço pode variar (para evitar que os preços caiam muito baixos ou subam demais). Outra abordagem híbrida ajusta o imposto para garantir que metas específicas de redução de emissões sejam atingidas. Uma terceira abordagem híbrida poderia ser quando uma jurisdição implementa um programa de carbono e comércio de carbono para alguns setores e aplica um imposto de carbono sobre outros. Os programas de precificação de carbono também podem trabalhar de maneira complementar com outras políticas de energia renovável e eficiência energética, como padrões de eletricidade renovável, padrões de eficiência energética e regras de economia de combustível de veículos.

Impostos sobre a gasolina, indenizações para mineração de carvão e gás natural ou extração de petróleo, ou políticas que incorporam um custo social do carbono são exemplos de outras formas de fatorar indiretamente um preço sobre o carbono em decisões do consumidor ou de negócios.

Do ponto de vista econômico, tanto o sistema de carbono como o cap-and-trade funcionam de formas equivalentes: um define o preço das emissões, que determina o nível de emissões, o outro define o nível de emissões, que determina o preço dessas emissões. . O nível do imposto ou limite e sua taxa de aumento (para um imposto) ou declínio (por um limite) ao longo do tempo impulsiona o grau em que as emissões são cortadas. Projetadas bem, ambas as abordagens podem cumprir o objetivo principal de um programa robusto de precificação de carbono, que é ajudar a reduzir as emissões de maneira econômica, de acordo com as metas de clima e energia. No entanto, pode haver uma importante política ou razões políticas para se preferir um ou outro em um contexto particular, como preferências dos eleitores ou limites à autoridade regulatória ou legislativa.

Benefícios econômicos.

Tanto o imposto sobre o carbono como o programa cap-and-trade, com licenças leiloadas, podem gerar receitas significativas. O uso dessas receitas tem implicações importantes para a justiça distribucional e o crescimento econômico. Os usos potenciais das receitas de carbono podem incluir um ou mais dos seguintes:

Compensando os impactos desproporcionais de preços mais altos de energia para famílias de baixa renda (por exemplo, descontos nas contas de eletricidade para famílias de renda baixa e moderada) Fornecendo assistência de transição para trabalhadores e comunidades que dependem de combustíveis fósseis para sua subsistência (por exemplo, financiamento para treinamento profissional e investimentos) na diversificação econômica) Investir em energia renovável; veículos limpos, combustíveis e opções de trânsito; e eficiência energética para acelerar a mudança para uma economia de energia limpa e reduzir os custos do consumidor Investir em comunidades que enfrentam uma carga desproporcional de poluição proveniente de combustíveis fósseis Criar uma oportunidade para cortar outros impostos, como folha de pagamento, vendas ou impostos corporativos e compensar Redução do déficit Dividendos per capita (por exemplo, cheques anuais) para todos os americanos, pagos dividindo algumas ou todas as receitas de carbono Investindo em infraestrutura resiliente ao clima (por exemplo, estradas e muros marítimos atualizados) ou custos de realocação para comunidades em alto risco Contribuir para os esforços de redução de carbono e preparação para a mudança climática nos países em desenvolvimento.

Um programa que devolve todas as receitas diretamente aos contribuintes é chamado de receita neutra. As receitas podem ser devolvidas de várias formas, inclusive por meio de cortes de impostos ou dividendos per capita.